Feminismus zwischen den Kriegen (2)

Die Lesbenszene in Paris in den 1920ern

Die wilden („roaring“) 20er waren in vielerlei Hinsicht eine Generalprobe für die 1960er Jahre, inspiriert von wirtschaftlichem Wohlstand und dem berauschenden Gefühl, dass traditionelle Sitten nicht mehr galten, insbesondere nicht für Frauen.

Nachdem die nüchternen Ziele der Frauenbewegung – Wahlrecht, berufliche Chancen – erreicht waren, beschloss eine noch nie dagewesene Zahl von Frauen, offen als Lesben zu leben, getrennt von Männern (wenn auch oft mit deren Geld). Einige ihrer Äußerungen sind ein Vorbote der hasserfüllten lesbischen Separatistenrhetorik, die ein halbes Jahrhundert später populär wurde.

Über den Feminismus wird heute vor allem erzählt, dass die 1960er und 1970er Jahre die großen gesellschaftlichen Veränderungen gebracht haben: die so genannte sexuelle Befreiung der Frauen, die oft auch die Akzeptanz von zwanglosem, nicht reproduktivem Sex einschließt, die Ablehnung der Ehe als Unterdrückung, Lesbentum und geschlechtliche Nonkonformität sowie die weit verbreitete Verunglimpfung der männlichen Autorität und der männlichen Sexualität.

In ihrem Essay „Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence„ (Zwangsheterosexualität und lesbische Existenz) aus dem Jahr 1980 fasste die amerikanische lesbische Dichterin und Intellektuelle Adrienne Rich diese Entwicklungen zusammen, indem sie die Heterosexualität verurteilte und die Frauen aufforderte, ihre Aufmerksamkeit, Energie und Fürsorge von den Männern abzuziehen.

Rich vertrat das von ihr so genannte „lesbische Kontinuum“, in dem Frauen, wenn sie nicht, wie Rich selbst, tatsächlich lesbisch wurden, ihre Liebe und Energie hauptsächlich auf andere Frauen richteten. Für Rich war das Lesbentum eine natürliche Erweiterung des Feminismus.

Aber Lesbianismus als soziale Bewegung war nicht neu. Sie hatte Anfang des 20ten Jahrhunderts begonnen, als eine beträchtliche Anzahl von Frauen, beflügelt von 50 Jahren der Vermarktung des feministischen Grolls, Rich zuvorkamen.

Einige von ihnen lehnten die Merkmale der Weiblichkeit ab, verachteten die Ehe und die Kindererziehung und versuchten, exklusive Frauengemeinschaften aufzubauen. Um es mit den Worten der britischen Schriftstellerin Virginia Woolf zu sagen, die sie neckisch in einem Brief an ihre lesbische Geliebte Vita Sackville-West schrieb, es sei an der Zeit, „deinen Mann zu vergessen“ und neue Identitäten auszuprobieren (zitiert in Hermione Lee, Virginia Woolf, S. 508).

Mir geht es hier nicht darum, Lesbianismus zu verurteilen, sondern vielmehr darum, Beispiele für politischen Lesbianismus aufzuzeigen, bei denen die Entscheidung, Frauen zu lieben, untrennbar mit der Entscheidung verbunden war, Männer als der Liebe unwürdig abzulehnen.
Natürlich fielen nicht alle Lesben der 20er Jahre in diese Kategorie; viele bevorzugten einfach Frauen und fanden Wege, in Gemeinschaften zu leben, in denen lesbische Partnerschaften akzeptiert wurden. Aber eine beträchtliche Anzahl sah die lesbische Liebe als der Heterosexualität aus feministischer Sicht überlegen an.

Viele dieser Frauen zog es nach Paris, das als eine Stadt bekannt war, in der sowohl Männer als auch Frauen ihre Homosexualität offen leben konnten. Paris war auch ein Ort, an dem das sexuelle Experimentieren eng mit dem literarischen und künstlerischen Experimentieren verbunden war. „Neu machen“ war das Credo der modernistischen Bewegung des frühen zwanzigsten Jahrhunderts. Jahrhunderts. In der Moderne lehnten Schriftsteller und andere Künstler die akzeptierten Regeln der künstlerischen Darstellung ab und versuchten, das Publikum zu schockieren und ihm neue Wahrnehmungsweisen zu vermitteln. Neue Formen der sexuellen Identität wurden Teil der modernistischen Revolution.

Und wen wundert das? Die Ablehnung der Männer durch die Frauen war sicherlich eine logische Reaktion für jeden, der ernst nahm, was Feministinnen wie Josephine Butler, Mona Caird und Christabel Pankhurst, um nur einige zu nennen, in den letzten 50+ Jahren über die Ausbeutung der Frauen durch die Männer und die räuberische und kranke Natur der Männer gesagt hatten.

Viele der Frauen, die aus ihrem konventionellen Leben ausbrachen, hatten das Gefühl, dass die gesamte Gesellschaft revolutioniert werden, eine neue Ära beginnen könnte, die von freier Liebe und sexuellen Abenteuern geprägt wäre. Männer könnten Frauen sein und Frauen könnten Männer sein, und die Welt würde ein besserer Ort sein, wenn beide Geschlechter weniger sexuell unterdrückt wären

Die New Yorker Journalistin und Romanautorin Janet Flanner, die unter dem Pseudonym Genet schrieb, sprach mit ihrer augenzwinkernden utopischen Bemerkung für viele: „Seit Tausenden von Jahren besteht das konzentrierte Ziel der Gesellschaft darin, das Küssen zu reduzieren. Mit der gleichen Energie […] hätte die Gesellschaft den Krieg beenden, die Freiheit einführen, jedem eine kostenlose Bildung, kostenlose Badewannen, kostenlose Musik, kostenlose Klaviere geben und obendrein den menschlichen Geist verändern können“ (Janet Flanner, The Cubicle City, 1926).

Die Revolutionäre der 1920er Jahre waren, ähnlich wie die der Französischen Revolution, davon überzeugt, dass der menschliche Geist durch eine Umgestaltung der Gesellschaft verändert werden kann. Weitere Informationen über die in diesem Essay behandelten Persönlichkeiten finden Sie in Diana Souhamis Buch No Modernism without Lesbians (2020).
Janet Flanner, eine erfolgreiche amerikanische Journalistin, war nach Paris gezogen, auch um einer langweiligen Ehe zu entkommen. 1922 begannen sie und ihre amerikanische Kollegin, die Dichterin und Journalistin Solita Solano, die mit bürgerlichem Namen Sarah Wilkinson hieß, dort ein neues Leben in einer offen lesbischen Beziehung, in der sich jede die Geliebte ihrer Wahl nehmen konnte.

Zu Flanners zahlreichen erotischen Liebschaften gehörte auch Dorothy Wilde, genannt Dolly, die Nichte des Dramatikers Oscar Wilde. Dolly ver-suchte, das Erbe ihres berühmten Onkels fort-zusetzen, indem sie sich in einer drogenbeflügelten Pose der geistreichen Dekadenz über die Geschlechter hinwegsetzte. Dolly Wilde vergnügte sich mit Alkohol, Kokain und Heroin sowie mit – wie sie es nannte – „Notverführungen“, die sexuellen Abenteuer, die sie als Gegenmittel gegen die Langeweile und Unzufriedenheit des Alltags nutzte.

Flanner, Solano, Wilde und andere scharten sich um Institutionen wie die Pariser Buchhandlung der amerikanischen Auswanderin Sylvia Beach, namens Shakespeare and Company, das Avantgarde-Literatur verkaufte, darunter auch James Joyces Roman Ulysses, der in weiten Teilen der englischsprachigen Welt wegen Obszönität verboten war. Im Jahr 1928 führte Beach bekanntermaßen Radclyffe Halls verbotenen lesbischen Roman The Well of Loneliness.

Viele der Lesben in Paris waren Schriftstellerinnen oder Kunstmäzene. Viele wählten neue Namen für sich selbst und kleideten sich auffällig, manchmal mit glänzend kurzen Haaren, hohen Kragen und Monokel, um zu signalisieren, dass sie sich von den Geschlechterkonventionen ihrer Gesellschaft losgelöst haben. Manchmal ließen sie sich von der antiken griechischen Dichterin Sappho und ihrer lesbischen Gemeinschaft inspirieren.

Die reiche amerikanische Erbin Natalie Barney kaufte westlich von Paris ein Haus, in dem Frauen, die sich von ihrem Herkunftsland, ihren Ehemännern und Kindern losgesagt hatten, sich einer künstlerischen und erotischen Gemeinschaft anschließen konnten, die lesbische Rituale durchführte. Dazu gehören Tänze in Gaze-Togas um einen Weihrauchaltar.

Annie Winifred Glover änderte ihren Namen in Bryher (nach einer Insel vor der Küste Cornwalls in England) und kam nach Paris, um sich der amerikanischen Dichterin Hilda Doolittle, genannt H.D., und ihren verschiedenen Liebhabern zu widmen. Bryher, die den enormen Reichtum ihres Vaters geerbt hatte, unterstützte viele Avantgardisten und deren Werke finanziell.

Eine der von Bryher finanzierten Veröffentlichungen war Djuna Barnes‘ ausschweifender Roman Ladies Almanack (1928), ein respektloses Handbuch für Lesben voller versteckter Anspielungen auf echte Pariser Lesben, die „Nachkommen und Ehepartner“ verbannt hatten. Die Hauptfigur des Buches, Dame Evangeline Musset, eine lesbische Päpstin, basierte auf der bereits erwähnten Natalie Barney.
Barney war in und um Paris eine cause célèbre. Sie war eine Frau, die offen über ihre lesbischen Affären sprach, von denen sie Dutzende, wenn nicht Hunderte hatte, und die davon besessen war, Frauen zu verführen. Barney war Gastgeberin eines regelmäßigen Freitags-Salons, in dem sich ihre ehemaligen, gegenwärtigen und zukünftigen Liebhaber trafen und feierten. In Djuna Barnes‘ Roman wurde Barneys Figur, Dame Musset, 99 Jahre alt.

Nach ihrem Tod trugen vierzig Frauen mit kahlgeschorenen Köpfen ihren Leichnam durch die Straßen von Paris zu ihrem Scheiterhaufen, wo ihre berühmte Zunge „in Flammen stand und keine Asche duldete“, bis sich die vierzig Gefolgsleute auf die Zunge setzten, aus der „unter ihren Röcken ein langsamer Rauch hervorquoll“. In vielen anderen lesbischen Werken wurde diese Doyenne der lesbischen Liebe dargestellt, darunter Radclyffe Halls The Well of Loneliness (1928), Liane de Pougys Idylle Saphique (1901) und Lucie Delarue-Mardrus‘ The Angel and the Perverts (1930).

Das Gegenteil von Barneys Füllhorn lesbischer Liebschaften wurde durch Gertrude Steins häusliches Arrangement mit Alice B. Toklas verkörpert. Stein war die wohl berühmteste und meist ungelesene Autorin der Moderne in Paris. Ihre Partnerschaft mit Toklas, die ihre eigene Persönlichkeit vollständig in die von Stein aufgehen ließ, war die Grundlage ihres schriftstellerischen Lebens, und die beiden wurden überall zusammen gesehen. Toklas tippte alle Manuskripte Steins ab, kümmerte sich um ihr Haus, beantwortete ihre Korrespondenz, öffnete die Tür und ermöglichte es Stein, Gertrude Stein zu sein; Stein wiederum schrieb Liebesgedichte über Toklas‘ „Kühe“ (ein Codewort für Orgasmus).

Virginia Woolf, die nicht nach Paris zog, schrieb auch einen Roman, Orlando (1828), über ihre Geliebte, die aristokratische Lesbe Vita Sackville-West, die die britische Oberschicht skandalisiert hatte, als sie und eine andere Frau, Violet Trefusis, von ihren Ehemännern, die sie verlassen hatten, als sie gemeinsam nach Frankreich durchbrannten, verfolgt und nach Hause gebracht werden mussten.

Woolfs Roman idealisierte und fiktionalisierte einen Vita-ähnlichen Helden, der im Laufe des Buches das Geschlecht wechselte und viele Jahrhunderte durchlebte. Obwohl Woolf verheiratet war, unterhielt sie jahrelang eine erotische Freundschaft mit der sexuell unersättlichen Vita.

Obwohl die meisten dieser Frauen einfach daran interessiert waren, frei zu sein, spielte die ausdrückliche Ablehnung von Männern nicht selten eine Rolle in ihren Aussagen darüber, wer sie waren. Bryher bezeichnete sich selbst als Feministin, die für die Rechte der Frauen kämpfte. Gertrude Stein tat das Gemetzel der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts als ein Problem von zu vielen Vätern ab: „Vater Mussolini und Vater Hitler und Vater Roosevelt und Vater Stalin und Vater Lewis und Vater Blum und Vater Frankreich […] Es gibt gerade zu viel Vaterschaft, und es besteht kein Zweifel, Väter sind deprimierend“ (Gertrude Stein, Everybody’s Autobiography).

Natalie Barney schrieb: „Weder mag ich Männer, noch mag ich sie nicht. Ich nehme ihnen übel, dass sie den Frauen so viel Böses angetan haben. Sie sind unsere politischen Gegner“ (Pensees d’une amazon), und sie lehnte ausdrücklich alles ab, was mit dem konventionellen häuslichen Leben, der Ehe und vor allem mit Kindern zu tun hatte, indem sie trotzig behauptete: „Das schönste Leben verbringt man damit, sich selbst zu schaffen, nicht damit, sich fortzupflanzen“ (Pensees d’une amazon).

Obwohl das Ziel darin bestand, eine produktive und unterstützende Gemeinschaft von Frauen zu schaffen, war das wirkliche Leben immer komplizierter als der lesbische Idealismus. Dreiecksbeziehungen, Scheinehen (meist mit schwulen Männern), komplizierte Loyalitäten und sich überschneidende Liaisons führten unweigerlich zu Eifersucht, Verbitterung und manchmal zu psychischen Zusammenbrüchen und Selbstmordversuchen, wie bei der bereits erwähnten Dolly Wilde.
Die Dichterin H.D. befand sich oft in einer Krise, ihre geistige und emotionale Instabilität wurde durch ständig wechselnde, oft unkluge Verstrickungen noch verschlimmert. Als ihr langjähriger Förderer Bryher sie zum ersten Mal traf, war sie mit einem Mann verheiratet und von einem anderen schwanger; keiner von beiden wollte die Verantwortung für ihr Kind übernehmen. Ihre Tochter Perdita wurde jahrelang zwischen der labilen Mutter, die nicht in der Lage war, sich auf die Bedürfnisse ihres Kindes zu konzentrieren, und verschiedenen anderen Personen hin- und hergeschoben, die ihr nicht das stabile Zuhause bieten konnten, nach dem sich das Kind sehnte.
Viele von Natalie Barneys Liebhabern wurden durch Barneys Weigerung, sexuell treu oder konsequent zu sein, an den Rand gedrängt. Vita Sackville-West’s Mutter klebte bekanntlich ein Foto von Virginia Woolf in ihr Exemplar von Woolf’s Roman Orlando und beschrieb das Bild so:

„Das schreckliche Gesicht einer verrückten Frau, deren erfolgreicher verrückter Wunsch es ist, Menschen zu trennen, die sich umeinander kümmern. Ich verabscheue diese Frau dafür, dass sie meine Vita verändert und sie mir weggenommen hat“ (Mutter von Vita Sackville-West, zitiert in No Modernism Without Lesbians, S. 37).
Die 1920er Jahre waren eine kleine Generalprobe für die weitaus umfassendere Revolution der sexuellen Sitten in den späteren 1960er und 70er Jahren, als sich immer mehr Frauen Frauengruppen anschlossen, um ihr Bewusstsein zu schärfen, die Bedeutung des Orgasmus betonten, sich als Akt radikaler Emanzipation mit weiblichen Liebhabern einließen und in Ablehnung des Patriarchats ihre Ehemänner und Kinder verließen.
Das Pariser Experiment des lesbischen Lebens der 1920er Jahre gab in vielerlei Hinsicht eine Vorahnung auf das spätere Ära. Insbesondere die Idee, dass Frauen sexuelles Vergnügen als ein primäres oder sogar das primäre Ziel ihres Lebens verfolgen sollten und dass es besonders bewundernswert war, dies ohne Männer (oder Kinder) zu tun, selbst wenn das eigene Verhalten das nachahmte, was an männlichem Verhalten so oft kritisiert wurde, wäre ohne die jahrzehntelange feministische Missionierung über die moralische Überlegenheit der Frau und die Perfidie des Mannes unmöglich gewesen.
Das Beharren der Feministinnen auf den Gleichheitsrechten der Frauen führte oft zu und weichte letztendlich dem Beharren darauf, dass alles, was die Frauen im Moment wollten, ihr Recht sei – egal wie unverantwortlich, unvorsichtig oder zerstörerisch. Die vielen gebrochenen Herzen und zerstörten Leben, die darauf folgten, damals wie heute, wurden von den Propagandistinnen des Feminismus nie zur Kenntnis genommen.

© Janice Fiamengo 2015-2023, alle Rechte vorbehalten, insbesondere aber nicht nur die des deutschen Urheberrechts. Vervielfältigung dieser Übersetzung nur nach Rücksprache mit mir (Tom Todd) oder der Autorin (Janice Fiamengo) unter Nennung der Quelle (“Erschienen zuerst auf Geschlechterwelten.de”).
Übersetzung © tom todd

Bisher in dieser Serie erschienen

Feminismus zwischen den Kriegen (2)

Die Lesbenszene in Paris in den 1920ern

Bisher in dieser Serie erschienen

Newsletter