Die Brandstifterwut der Suffragetten
Die britischen Suffragetten werden heute als aufopferungsvolle Aktivistinnen gefeiert, die das Frauenwahlrecht in Großbritannien errungen haben. Tatsächlich haben sie mit ihrer Gewalttätigkeit wahrscheinlich die Einführung des Frauenwahlrechts verzögert und sie sind ein Musterbeispiel für die Massenhysterie, die Sehnsucht nach dem Märtyrertum und die narzisstische Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, die gefährliche Eiferer so oft kennzeichnen.
Von ihrer Gründung im Jahr 1903 bis 1914 entwickelte sich die Women’s Social and Political Union (WSPU), der radikale Arm der britischen Frauenbewegung des frühen 20. Jahrhunderts, zu einer zunehmend gewalttätigen Organisation, die sich von anderen Frauengruppen jener Zeit dadurch unterschied, dass sie ihrem ominösen Motto “Taten statt Worte” gerecht wurde.
Obwohl die Mitglieder der WSPU heute vor allem für harmlose Taten wie Hungerstreiks in Gefängnissen bekannt sind, waren sie in Wirklichkeit für eine Bomben- und Brandstiftungskampagne verantwortlich, die enorme Zerstörung und Terror über die britischen Inseln brachte und an der Hunderte von Aktivisten beteiligt waren. Die Tatsache, dass diese als Suffragetten bezeichneten Frauen glaubten, mit ihrer Gewalt durchzukommen, und dass sie damit durchkamen – insofern als sie heute weithin als Opferheldinnen angesehen werden – ist ein schockierender Beweis für die Macht der feministischen Ideologie, damals wie heute.
Die charismatische Anführerin der Suffragetten war Emmeline Pankhurst, die Witwe eines radikalen Anwalts aus der Mittelschicht, die das langsame Tempo der demokratischen Reformen in ihrem Heimatland leid war.
Für Pankhurst war es unerheblich, dass die politische Kultur Großbritanniens gerade eine massive Demokratisierung erfuhr und dass es ein komplizierter Prozess war, einen Gesetzentwurf für das Frauenwahlrecht durch das Parlament zu bringen. Dass die meisten Männer aus der Arbeiterklasse in ihrem Land immer noch nicht wählen durften, war für sie unerheblich; das Wahlrecht für die Arbeiterklasse interessierte sie überhaupt nicht. Darüber hinaus waren ihr die Probleme gleichgültig, mit denen die britische Regierung in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts konfrontiert war, wie der drohende Bürgerkrieg in Irland wegen der irischen Unabhängigkeit, die koloniale Rebellion in Indien und die tiefe Unzufriedenheit der armen Arbeiter.
Pankhursts Gefühl für die Ungerechtigkeit, unter der sie litt, stellte alles in den Schatten. Unter ihrem Kommando ging die Women’s Social and Political Union von Zwischenrufen gegen Politiker und dem Einschlagen von Schaufenstern zu den weitaus angriffslustigen Techniken des Guerillakriegs über, die in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg zunahmen.
Pankhurst und ihre fanatischen Anhänger waren so überzeugt von der Rechtschaffenheit ihrer Sache und so zuversichtlich, dass sie sich in jedem Fall als tapfere Opfer darstellen konnten, dass sie sich anscheinend nicht um die Kosten ihres Brandstiftungskreuzzuges kümmerten, zu dem ruinöse Angriffe auf jahrhundertealte Kirchen und andere unschätzbare historische Gebäude sowie auf zahllose kleine Unternehmen und Geschäfte zählte und zu schweren persönlichen Verletzungen bei den meist aus der Arbeiterklasse stammenden Männern führte, die zu ihren Kollateralschäden wurden.
Eine vollständige Geschichte der Suffragetten kann hier nicht behandelt werden. Für einen detaillierten Überblick über den Suffragetten-Terrorismus siehe Simon Webbs Buch The Suffragette Bombers: Britain’s Forgotten Terrorists, auf das ich mich weitgehend stütze, und die Videoserie Centuries of Oppression von William Collins.
Eine der ersten militanten Strategien der Suffragetten war das Inbrandsetzen von Briefkästen und Postfilialen; in der Theorie klingt das ziemlich harmlos. Wie Simon Webb zeigt, war dies jedoch sowohl eine politisch nutzlose als auch gefährliche Methode, um Aufmerksamkeit zu erregen (The Suffragette Bombers, S. 41).
Die Suffragetten verwendeten ein Gebräu aus Phosphor und Schwefelsäure, das, wenn es in die Briefkästen geschüttet wurde, an den Briefen haften blieb und später in Verbindung mit der Luft eine Verbrennung verursachte.
Viele Pakete und Briefe, die in den Postämtern zum Sortieren aus den Säcken geschüttet wurden, gingen plötzlich in Flammen auf. Solche Brände traten in den Jahren 1912 bis 1914 häufig auf. Sie verursachten schmerzhafte Verbrennungen an den Händen der Postangestellten und bedrohten sie mit dauerhaften Lungenschäden durch den Phosphor. Ein Postsack in einem Zugabteil explodierte so heftig, dass der Waggon zu brennen begann, und ein Postangestellter zog sich schwere Verletzungen zu, als er die brennenden Postsäcke aus dem Zugabteil warf (The Suffragette Bombers, S. 41).
Die Suffragetten wählten auch weitaus spektakulärere Ziele und brannten viele große Landhäuser in England, Schottland und Nordirland nieder. Eines dieser Ziele war ein Haus, das für den Parlamentsabgeordneten David Lloyd George in Südostengland gebaut wurde. Kurz bevor die Arbeiter an einem Morgen im Februar 1913 eintrafen, brachte eine Bombe die Decke zum Einsturz und sprengte die Fenster heraus (The Suffragette Bombers, S. 44). Viele Landhäuser wurden durch die Brände der Suffragetten völlig zerstört.
Weitere bekannte Ziele in den Jahren 1912 bis 1914 waren die Bank of England, die St. Catherine’s Church in London, die St. Mary’s Church (oben) in Whitekirk, Schottland, der Britannia Pier in Yarmouth, Aberuchill Castle in Schottland, die St. Paul’s Cathedral in London, das Royal Observatory in Edinburgh, die Westminster Abbey und die Rosslyn Chapel. Die Suffragetten wählten auch praktischere und strategischere Ziele, darunter Bahnhöfe, Kanäle, Gewächshäuser, Aquädukte, Werften, Kasernen, Erfrischungsgebäude, Brücken, Golfplätze und Rasenbowling-Pavillons, Sportanlagen und Hotels, um nur die häufigsten zu nennen. Mehr als zwei Jahre lang gab es fast ständig Bombenanschläge und Brandstiftungen.
Historiker und Kommentatoren, die fast alle mit den Suffragetten sympathisieren, neigen dazu, diese Gewalt zu beschönigen oder sie ganz aus ihren Darstellungen zu streichen. Die feministische Anglistikprofessorin Jane Marcus erwähnt in ihrer Einleitung zu einem Buch mit dem Titel “Suffrage and the Pankhursts“, in dem Emmeline und ihre Tochter Christabel verherrlicht werden, nicht ein einziges Mal Bomben und erklärt den Leserinnen und Lesern, dass “der wahre Schlüssel zum Genie des militanten Wahlrechts” die feministische Praxis war, die Reden männlicher Politiker zu unterbrechen, die Marcus zufolge eine revolutionäre Technik war, durch die jede Frau lernte, “nicht nur mit ihrer eigenen Stimme für ihre eigene Sache zu sprechen, sondern auch die patriarchalische kulturelle Hegemonie zu brechen, indem sie den Diskurs der Männer untereinander unterbrach” (Marcus, S. 9). Ein uninformierter Leser wird nach Marcus’ Kommentar glauben, dass die Suffragetten ihre Berühmtheit ausschließlich durch verbale Auseinandersetzungen und Selbstaufopferung erlangten.
Verantwortungsbewusstere Kommentatoren kommen nicht umhin, die Bomben zu erwähnen, betonen aber, dass die Suffragetten eher Eigentum als Menschen angegriffen haben – sicherlich schädlich und teuer – in der Tat verursachten sie Schäden in Höhe von Millionen britischer Pfund in heutiger Währung, aber keine Gewalt erster Ordnung. Simon Webb weist auf die Unredlichkeit einer solchen Charakterisierung hin und stellt fest, dass in den meisten großen Landhäusern zwar nicht die Eigentümer selbst wohnten, wohl aber viele Hausangestellte, die in den Dienstbotenzimmern wohnten, um die Häuser instand zu halten. Die Angriffe der Suffragetten zeigten eine eklatante Missachtung des Lebens dieser wahllosen Menschen aus der Arbeiterklasse. Selten erwähnt werden auch die zahllosen Bediensteten sowie die Ladenbesitzer, ihre Angestellten und andere Arbeiter, die infolge der Aktionen der Suffragetten ohne jede Möglichkeit waren, ihren Lebensunterhalt zu verdienen (The Suffragette Bombers, S. 42-43).
Auch direkte Gewalt gegen Menschen war Teil der Kampagne der Suffragetten. Im Juli 1912 wurde Premierminister Herbert Asquith angegriffen, als er zusammen mit dem irisch-nationalistischen Abgeordneten John Redmond in einer offenen Kutsche durch die Stadt Dublin fuhr, um an die Verabschiedung eines Gesetzes über die irische Selbstbestimmung zu erinnern. Als das Fahrzeug durch die Menschenmenge fuhr, warf eine Suffragette ein Beil auf Asquiths Gesicht, das John Redmond die Wange und das Ohr durchtrennte. Am folgenden Tag stürmten Suffragetten ein vollbesetztes Theater, in dem Asquith eine Rede halten sollte, übergossen Teppiche und Vorhänge mit Benzin und zündeten sie an; außerdem zündeten sie mehrere Bomben (The Suffragette Bombers, S. 61). Im Jahr 1913 versuchten Suffragetten, einen Richter, Henry Curtis-Bennett, mit einer Briefbombe zu ermorden, und als dies nicht gelang, versuchten zwei Suffragetten, ihn von einer Klippe zu stoßen (S. 117-118).
Bei all der Zerstörung von Eigentum, der Bedrohung von Existenzen und der körperlichen Verletzung unschuldiger Zuschauer sahen sich die Suffragetten als aufopferungsvolle Heldinnen. Wie viele Terroristen sahen sie ihre Sache als so rein an, dass sie fast jedes Maß an Gewalt rechtfertigte, und stellten sich als Märtyrerinnen vor, die aus selbstzerstörerischer Liebe handelten.
Eines ihrer Hauptziele war es, nicht nur Aufmerksamkeit zu erregen, sondern vor allem Männer zu provozieren, Gewalt gegen sie auszuüben und diese Gewalt dann öffentlich zu machen. In der Überzeugung, dass sie als Frauen in einen von ihnen genannten “Geschlechterkrieg” verwickelt waren (siehe z. B. Susan Kingsley Kent, Sex and Suffrage in Britain, S. 158), wollten sie diesen Krieg so offenkundig machen, dass er nicht zu leugnen war. Sie wollten in der Lage sein, der ganzen Welt ihren eigeen leidenden Körper zu zeigen. Und das konnten sie auf verschiedene Weise tun.
Bei der Fortdauer der Bombenkampagne war es nicht verwunderlich, dass sich die Stimmung in der Öffentlichkeit gegen die Suffragetten wandte, und die Versammlungen der WSPU zogen immer mehr frustrierte Gegner an. Bei einigen Gelegenheiten ergriff die wütende Menge die Rednerinnen der Suffragetten und vertrieb sie manchmal aus den Gebäuden, in denen sie sich versammelt hatten; ein anderes Mal bewarfen sie die Rednerinnen mit Flaschen und Ziegelsteinen. Im Juni 1914 kam es beispielsweise bei einem Versuch, eine Versammlung im Freien im Norden Londons abzuhalten, zu Angriffen auf die Rednerinnen und zu Eier- und Mehlwürfen auf diejenigen, die sich versammelt hatten, um sie zu hören (The Suffragette Bombers, S. 149). Die Suffragetten freuten sich über die Gelegenheit, die diese Gewalt bot. Sie bewies damit, dass die Männer brutal waren und dass nur die politische Macht die Frauen in die Lage versetzen konnte, das öffentliche Leben zu reinigen und andere Frauen zu schützen.
Solche Bilder wurden von Suffragetten-Kampagnen bis zum Äußersten ausgenutzt und sind im öffentlichen Gedächtnis als Embleme des feministischen Heldentums geblieben.
Hungerstreiks waren eine weitere wirksame Propagandatechnik. Suffragetten, die wegen ihrer Straftaten ins Gefängnis kamen, drohten regelmäßig damit, sich aus Protest zu Tode zu hungern. Emmeline Pankhurst selbst brüstete sich in öffentlichen Reden damit, dass die Behörden sie wegen ihrer Hungerstreiks nicht im Gefängnis halten konnten (“Why We Are Militant”, Suffrage and the Pankhurst, S. 162). Die Behörden waren in die Falle getappt, die die Suffragetten mit ihrem Opfergehabe aufgestellt hatten.
Aus Angst davor, dass eine Suffragette im Gefängnis sterben könnte, ergriffen die Behörden Gegenmaßnahmen wie die Zwangsernährung oder die Entlassung hungerschwacher Gefangener, bis es ihnen gut ging, und die anschließende erneute Verhaftung nach einem Gesetz, das später als “Cat and Mouse Act” bezeichnet wurde.
Diese beiden Gegenmaßnahmen wurden von den Suffragetten wirksam gegen die Regierung eingesetzt. Insbesondere das Bild von Frauen, die festgehalten und gezwungen werden, eine Ernährungssonde zu akzeptieren, wurde zu einer anschaulichen, grausamen Illustration der weiblichen Verletzlichkeit und der unheilvollen staatlichen Gewalt.
Die berühmteste Märtyrerin unter den Suffragetten war Emily Davison, Absolventin der Universität London und Veteranin der WSPU-Terroristen. Ihre Aktivitäten erschöpften sich nicht in Hungerstreiks oder Briefkastenbränden. Es wird vermutet, dass sie maßgeblich an dem bereits erwähnten Brandanschlag auf das Haus des Politikers David Lloyd George beteiligt war, und sie wurde verhaftet, weil sie einen Baptistenprediger auf einem Bahnhof angegriffen hatte, weil sie ihn für den verhassten David Lloyd George hielt. Am bekanntesten ist die Frau, die beim Epsom Derby im Juni 1913 auf die Rennbahn stürzte und dabei tödlich verletzt wurde, als die Rennpferde vorbeirauschten.
Niemand ist sicher, ob Davison einfach nur auf eine sehr öffentliche und grausame Selbstzerstörung aus war oder ob sie versuchte, die Zügel des Pferdes des Königs, Anmar, zu ergreifen, möglicherweise um eine Suffragettenfahne daran zu befestigen (The Suffragette Bombers, S. 80). Was auch immer ihr rücksichtsloses Motiv war, sie wurde unter dem Pferd zertrampelt, das sich überschlug und auf dem Jockey, Herbert Jones, landete, der selbst nur knapp dem Tod entging. Die Suffragetten verwandelten Davisons Trauerzug in eine dramatische Feier ihres Martyriums und behaupteten, sie sei von einer grausamen Regierung in den Tod getrieben worden. Im Laufe des letzten Jahrhunderts sind die fotografischen Bilder des Spektakels auf der Rennbahn zu einer Ikone ihrer tragischen Edelmütigkeit geworden. In Wirklichkeit war Emily Davison ein fanatischer, unverantwortlicher und gewalttätiger Mensch.
Die Bereitschaft anderer Suffragetten, für ihre Sache Kirchen und Aquädukte zu bombardieren, und eine leichtgläubige Öffentlichkeit, die sie nun gerne als Märtyrer sieht, weisen auf die bösartige Sentimentalität und das Streben nach Aufmerksamkeit hin, die zu dieser viel gefeierten Facette der Frauenbewegung gehörten.
Letztlich ging die Suffragetten-Kampagne mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs ergebnislos zu Ende. Obwohl die Suffragetten mit ziemlicher Sicherheit dafür verantwortlich waren, dass die Sache des Wahlrechts weniger populär und weniger praktikabel war, als sie es sonst gewesen wäre, wurden die Suffragetten posthum als heroische Kreuzritter für die Gerechtigkeit geheiligt. In Wirklichkeit waren viele von ihnen Eiferer, die von ihrer eigenen angeblichen Opferrolle so besessen waren, dass sie gegen die arbeitende Bevölkerung ihres eigenen Landes in den Krieg zogen und behaupteten, sie täten dies für “die Verbesserung der menschlichen Rasse” (“Why We are Militant”, Rede von Emmeline Pankhurst, in Suffrage and the Pankhursts, S. 162). Man kann sich kaum eine tiefgreifendere Wahnvorstellung vorstellen oder eine, die repräsentativer für die feministische Theorie und Praxis ist.
© Janice Fiamengo 2015-2023, alle Rechte vorbehalten, insbesondere aber nicht nur die des deutschen Urheberrechts. Vervielfältigung dieser Übersetzung nur nach Rücksprache mit mir (Tom Todd) oder der Autorin (Janice Fiamengo) unter Nennung der Quelle (“Erschienen zuerst auf Geschlechterwelten.de”).
Übersetzung © tom todd
Die Geschlechterwelten-Filmreihe
Newsletter
Schreibe einen Kommentar